Итак, типология "Кроме Людей". Ниже представлены две части. В первой три варианта. После определения наиболее соответствующего реальности, можно перейти ко второй части. Скажем так, на "пересечении" ответов из первой и второй частей и будет ваш тип. На первый взгляд достаточно легко, но есть свои нюансы. Далеко не всегда и не всем сразу удается определить всё правильно, хотя бы потому, что не все о подобном вообще задумываются. Если, вдруг, кого заинтересует, мне а) было бы интересно посмотреть, у кого какие результаты + при желании, в них вместе поразбираться б) могу подсказать, с каких источников всё это можно подробнее изучить
Часть первая.
каталог
Описание составлено из двух разных источников. Чуть позже добавлю ссылки.
Ши и лабилизация
Ключевое: БЫСТРОЕ включение/переключение, ПОЛНОЕ погружение в ситуацию с выделением уникального.
Скорость и погружение здесь ключевое. Но погружения в ситуацию требует много сил, отсюда общая утомляемость, меньшая скорость изучения теории, чем у Бестии (если только обучение не от примера к примеру. Собственно, обучение кейсами — это компромисс между Ши и Бестиями, одни ищут схему, вторые озадачиваются уникальными особенностями).
Ши вполне может существовать без дела, то есть ситуация, что делать нечего или непонятно что не является настолько дискомфортной, как для Бестии. Зато проблемой будет необходимость делать одно дело и отвлекаться на что-то в "фоновом" режиме. То, что Бестия и за беспокойство не сочтет - проходная реплика - для Ши будет нагрузкой - включиться-выключиться - ой, вы мне помешали!
ШИ -- интуитивно знают, как действовать в любой ситуации, особенно связанной с общением. Ориентируются на едва уловимые эмоции и быстро перестраиваются. Любой ШИ великолепно ориентируется в гипотетических и фантастических, а также редких в обыденной жизни ситуациях, моментально находя в них стратегию поведения. И вместе с тем в бытовых ежедневных может спасовать. ШИ не выносит четких схем поведения. Потому, что видит слишком много оттенков. Если ШИ попробует разобрать стратегии на схемы, то зависнет. Слишком много он видит эмоциональных тонкостей. Если он работает с этими тонкостями интуитивно и обобщающе, то справляется. А если пытается строить схему, то выходит: "Ничего не понимаю! Почему надо разные схемы для красного и синего горшка, если и то, и другое -- горшок?! Тогда ведь надо будет еще и для синего в крапинку, светло синего, синего с таким-то отливом отдельные схемы... АААА!"
~~~~~~~~~~
Оборотень и инертность
Ключевое: медленный темп включения в ситуацию, изучение каждой ситуации с учетом ВСЕГО предыдущего опыта и ВСЕХ личных требований.
Замедленный темп — это не то, что медленно понимает. Для того, чтобы Оборотень на вас обратил внимание, нужно чтобы все другие интересующие его процессы завершились. В удобном ему темпе.
Другими словами, проблема не в том, что он сам по себе медлителен — в сложных для себя темах все медлят. Проблема в том, что ситуация начинается тогда, когда Оборотень сочтет, что ок, пора. А до этого можно хоть обораться ))
Такой темп имеет для Оборотня личный бонус. Он позволяет с полностью свободными ресурсами (безо всякой фоновой нагрузки, как у Бестий или Ши) упасть в ситуацию целиком, включая весь имеющийся опыт.
Результаты деятельности зависят от того, насколько значима для Оборотня ситуация. Чем более значима, тем больше будет собрано материал, выводов и идей, что делать дальше.
ОБОРОТНИ -- ориентируются на свой и человечества опыт, но не выстраивают его в схему. У них в голове множество вариантов, но не как у БЕСТИЙ. Они чувствуют эмоции, но хуже ШИ. Опыт, опыт и еще раз опыт, не личный, человечества, материальный. Поставьте ОБОРОТНЯ в фантастическую ситуацию, например, спустите ему инопланетный корабль, и он зависнет. Ибо не знает, что тут делать. БЕСТИЯ подключит схемы из фантастических фильмов. ШИ радостно доверится интуиции, а ОБОРОТЕНЬ зависнет. Простить ОБОРОТНЯ вообразить какую-то гипотетическую нежизненную ситуацию -- завесить надолго. Очень резкое разграничение реальности и фантастики. Учиться жизни по сказкам и фантастическим фильмам? Это как? Там же выдумка! И обратное. Все мои знакомые ОБОРОТНИ в ролевых играх физически не могли подключить свой реаловый опыт к гипотетической выдуманной ситуации на межпланетной станции, ибо это же станция, так не бывает. тут иной опыт нужен. И та-ак удивлялись, когда я им разжовывала. что в фантастике работает жизненный опыт.
~~~~~~~~~~
Бестии и сила
Ключевое: двухфазный режим, однозадачность; ПОИСК СХЕМЫ, выделение структуры с опорой на известное;
Это действительно сила — выдерживать нервные нагрузки (или лучше сказать перегрузки?), находя способы с ними справиться: усвоение новой информации, выработка путей действия и так далее. Способность выдерживать перегрузку компенсируется избирательным вниманием и памятью. Мозг, во-первых, просто выбрасывает лишнее. А во-вторых, Бестия прежде всего стремится каждую значимую ситуацию вписать в известную картину мира: ситуацию разобрать на типовые элементы и классифицировать. Другими словами, если вашему собеседнику проще всего в ситуации выделить схему-структуру-шаблон — это Бестия. Иначе говоря, Бестия оперирует сценарными стереотипами — эта масштабизация позволяет экономить внимание и память. А вот чтобы вникнуть в детали, нужно специальное усилие.
Если примером, то выучить учебник за три дня Бестии по нагрузке сопоставимо с тем, как конкретный параграф применить к конкретной ситуации с поправками на ее особенности. Выучить огромный объем - нивапрос, вникать в нюансы - ууу, это работа.
Еще, когда мы говорим о силе нс, то тогда модель действий у человека будет «от дела к делу». Дело есть — имеющихся ресурсов хватит (в оптимальном режиме, дохлых не берем, ок?) на выполнение, затем импульс исчерпан полностью — перезарядка. Отсюда и двухфазный режим, который выглядит как« спим или бегаем». И отсюда же нелюбовь представителей этого каталога бросать начатое. Он фактически физиологически настроился, дал себе команду отсюда и до конца — и и все бросить? А бензин куда сливать?!
БЕСТИЯ -- ориентируются на знакомые им схемы, которые могут, в отличие от ОБОРОТНЕЙ почерпнуть хоть из фантастического фильма. Столкнувшись с новой схемой зависают, столкнувшись со знакомой бодро идут по ней и очень удивляются, если вдруг ситуация от опознанной схемы отходит. Типичный пример: подвыпивший мужчина-БЕСТИЯ хочет снять девочку. Видит на углу проститутку, подходит и начинает действовать по схеме. Снимает. И тут вдруг оказывается, что проститутка работает только на территории заказчика, а не на своей, как он рассчитывал. И вот тут БЕСТИЙ начинает словно отключаться от реальности, не воспринимает он, что надо везти девочку к себе. Он тупо долбится: так где твоя хата? До упора долбится, ибо такова его схема.
~~~~~
п.с. от меня: примеры немного своеобразные, но уж какие написали xD
Часть вторая
линейкаЧТО ТАКОЕ ЛИНЕЙКА
Это ведущая тенденция в поведении. Ведущая тенденция, проявляющая себя на всех уровнях: обучение, работа, общение с друзьями, личная жизнь, воспитание детей. Ведущая тенденция — линейка — способ вокруг себя как-то обустраивать мир, делать его себе удобным и понятным.
РАЗНИЦА МЕЖДУ ЛИНЕЙКАМИ И КАТАЛОГАМИ
Каталоги — это «КАК?»
Как мы будем думать и делать?
Быстро/медленно? Пошагово/с перескоком? Строя схему или углублясь в детали (и насколько)? Сразу или по завершении предыдущей задачи, или по завершению всех предыдущих задач?
А еще: как мы не будем, если только не приложить специальное усилие?
Линейки — это «ЧТО?»
Что мы будем делать?
Схему? Систему? Правило? и т.п.
А еще: без чего мы делать не будем ничего?
Или:
Какие опоры в картине мира нам критичны? Без каких опор/вешек мы теряем ориентацию?
Подробное описание линеейк