Dif-tor heh smusma. Live long and prosper.
Всё ниже написанное является моим мнением и не претендует на звание единственной возможной истины.
Получилось, увы, немного сумбурно. Изначально планировался более плавный и логичный переход между частями, а также затрагивание некоторых конкретных тем, размышления над которыми так или иначе повлияли на появление этого текста.
Страх и боль являются естественными механизмами выживания человека.
Боль (и я сейчас имею в виду именно, скажем так, физическую боль, без каких-либо психологических заморочек) наиболее ярко указывает человеку, что у его организма какие-то проблемы. Конечно, если после перелома торчит кость, то это как бы и не вооруженным глазом видно и можно предположить, что нужно с этим что-то делать, дабы в дальнейшем не стало ещё хуже. Но без наличия боли человек бы замечал неполадки только тогда, когда ситуация принимала бы крайне серьезный оборот. Думаю, что теоретически, при отсутствии боли могло бы быть что-то другое, например, возможность самостоятельной диагностики своего тела. Я знаю, что есть люди, которые могут по своим ощущениям определить некоторые более "тонкие настройки", нежели изменение давления или температуры тела. Так что, предполагаю, что ощущение и понимание всех процессов, происходящих в организме, так же теоретически возможно.
Страх, как и боль, так же можно отнести к защитным механизмам. Цитата из википедии: "В повседневной жизни или в чрезвычайных ситуациях человеку приходится преодолевать опасности, угрожающие его жизни, что вызывает страх, т.е. кратковременный или длительный эмоциональный процесс, порождаемый действительной или мнимой опасностью, сигнал тревоги. Обычно страх вызывает неприятные ощущения, но при этом он может являться сигналом к защите, т.к. главная цель, стоящая перед человеком, - остаться живым." То есть, это та эмоция, которая, по идее, в умеренном своем проявлении должна ограждать человека от многих потенциально опасных ситуаций. На мой взгляд, вполне естественно, к примеру, бояться пройти по веревочному мосту на высоте... да, впрочем, на любой высоте, при падении с которой можно получить какие-либо травмы. Или можно испугаться змею, которая находится на достаточно близком расстоянии. Даже если вам известно, что эта змея не ядовита и не имеет физической возможности вас задушить, она тем не менее имеет зубы, которые запросто может пустить в ход в качестве самозащиты. Логично предположить, что если есть возможность избежать опасности, то ей стоит воспользоваться. Считаете, что веревочный мост ненадежен и лучше перейти чуть дальше по обычному? Вперед! Заметили, что в вашу сторону ползет змея? Что ж, возможно, самое время проверить свои способности в прыжках в длину с места и мгновенной активации скоростного бега на короткие дистанции =) Ну или что там советуют специалисты при обнаружении змеи в нескольких метрах от себя.
Таким образом вполне естественно испытывать страх перед опасностью.
Я считаю, что теоретически, совершено любой человек может так или иначе причинить вред другому человеку. Вред может быть причинен осознанно или неосознанно, он может быть достаточно серьезным или же незначительным, но такая вероятность существует. Независимо от того, какая у человека раса, пол, рост, возраст, сексуальная ориентация, профессия, религия и т.д. (перечислять можно до бесконечности), он так или иначе может навредить другому человеку, причем совершенно независимо от каких-либо своих характеристик. Например, может запнуться, нечаянно толкнуть другого человека, который упадет на дорогу и попадет под машину. Важно ли будет при этом, что в отличии от пострадавшего, ему больше нравятся собаки, чем кошки?
Все люди потенциально опасны в той или иной степени, однако, если испытывать сильный страх перед каждым человеком, то так и свихнуться не долго. И люди, как социальные млекопитающие, в большинстве своём (исключая антропофобию и пр.) привычны к наличию на одной с ними территории других людей.
Все люди уникальны. Даже максимально похожие в чем-то люди будут отличаться друг от друга в чем-то другом. Как правило, это приятно, когда встречаешь человека, в чем-то похожем на тебя, будь то совпадения в выборе музыки или кулинарных пристрастиях. А вот реакция на расхождения во вкусах может быть совершенно разной, в зависимости от её подачи и характеров индивидуумов. Тем не менее, на мой взгляд, несогласие во вкусах не должно приводить к сильному негативу.
Я долго думала, что бы придумать какой-то пример с кулинарией, так как не могу вот так сразу припомнить какие-то продукты, которые бы у меня однозначно вызывали отвращение, после того, как я их попробовала. Например, в детстве мне не нравилось сочетании мяса и ананасов, хотя мама несколько раз давала мне попробовать и горячее, и салаты, но мне тогда не нравилось мясо с чем-то сладким. Ближе годам к 20ти я внезапно научилась готовить курицу с ананасами по собственному рецепту. Но вот свежий лук (зеленый или репчатый) я как не любила раньше, так и не люблю. Он действует крайне раздражающе на мои рецепторы, из-за чего я не просто не могу уловить вкус того блюда, куда этот лук добавили, но и затем на протяжении нескольких часов (даже, если почищу зубы) ощущаю неприятный привкус. При этом достаточно неплохо отношусь к чесноку.
В моей семье нет привычки добавлять лук в каждое блюдо, так что я могу просто выбрать какое-нибудь другое блюдо. Разумеется, я не буду устраивать скандал по поводу того, как меня до глубины души оскорбляет присутствие на столе салата с луком. Хотя многие мои родственники едят его без проблем.
Должна ли я в таком случае их возненавидеть? Согласитесь, это было бы нелепо, ведь кулинарные предпочтения - это личное дело каждого. Так же как и выбор литературы, кино или, ну я не знаю, выбор цвета при покупке новой рубашки.
Любые предпочтения - это личное дело каждого конкретного человека.
~~~~~~~~~~~~
Таким образом:
1) Человек может быть опасен своими конкретными действиями, а не тем, что ему нравится или не нравится.
2) Для человека нелогично испытывать сильный страх или ненависть к людям с отличными от его предпочтениями, если в намерения этих людей не входит причинить ему (/его близким) вред.
~~~~~~~~~~~~
А теперь прямо-таки вопрос тысячелетия:
Почему некоторые люди считают, что они вправе не просто испытывать крайне негативные чувства, но и позиционировать своё мнение, как единственное верное, и, более того, предпринимать какие-либо вредительские действия по отношению к тем людям, чьи предпочтения тем или иным образом отличаются?
~~~~~~~~~~~~
п.с. если кому-то эта "простыня" причиняет не удобства в избранном, стукните мне куда-нибудь, я спрячу частично под кат.
Получилось, увы, немного сумбурно. Изначально планировался более плавный и логичный переход между частями, а также затрагивание некоторых конкретных тем, размышления над которыми так или иначе повлияли на появление этого текста.
Страх и боль являются естественными механизмами выживания человека.
Боль (и я сейчас имею в виду именно, скажем так, физическую боль, без каких-либо психологических заморочек) наиболее ярко указывает человеку, что у его организма какие-то проблемы. Конечно, если после перелома торчит кость, то это как бы и не вооруженным глазом видно и можно предположить, что нужно с этим что-то делать, дабы в дальнейшем не стало ещё хуже. Но без наличия боли человек бы замечал неполадки только тогда, когда ситуация принимала бы крайне серьезный оборот. Думаю, что теоретически, при отсутствии боли могло бы быть что-то другое, например, возможность самостоятельной диагностики своего тела. Я знаю, что есть люди, которые могут по своим ощущениям определить некоторые более "тонкие настройки", нежели изменение давления или температуры тела. Так что, предполагаю, что ощущение и понимание всех процессов, происходящих в организме, так же теоретически возможно.
Страх, как и боль, так же можно отнести к защитным механизмам. Цитата из википедии: "В повседневной жизни или в чрезвычайных ситуациях человеку приходится преодолевать опасности, угрожающие его жизни, что вызывает страх, т.е. кратковременный или длительный эмоциональный процесс, порождаемый действительной или мнимой опасностью, сигнал тревоги. Обычно страх вызывает неприятные ощущения, но при этом он может являться сигналом к защите, т.к. главная цель, стоящая перед человеком, - остаться живым." То есть, это та эмоция, которая, по идее, в умеренном своем проявлении должна ограждать человека от многих потенциально опасных ситуаций. На мой взгляд, вполне естественно, к примеру, бояться пройти по веревочному мосту на высоте... да, впрочем, на любой высоте, при падении с которой можно получить какие-либо травмы. Или можно испугаться змею, которая находится на достаточно близком расстоянии. Даже если вам известно, что эта змея не ядовита и не имеет физической возможности вас задушить, она тем не менее имеет зубы, которые запросто может пустить в ход в качестве самозащиты. Логично предположить, что если есть возможность избежать опасности, то ей стоит воспользоваться. Считаете, что веревочный мост ненадежен и лучше перейти чуть дальше по обычному? Вперед! Заметили, что в вашу сторону ползет змея? Что ж, возможно, самое время проверить свои способности в прыжках в длину с места и мгновенной активации скоростного бега на короткие дистанции =) Ну или что там советуют специалисты при обнаружении змеи в нескольких метрах от себя.
Таким образом вполне естественно испытывать страх перед опасностью.
Я считаю, что теоретически, совершено любой человек может так или иначе причинить вред другому человеку. Вред может быть причинен осознанно или неосознанно, он может быть достаточно серьезным или же незначительным, но такая вероятность существует. Независимо от того, какая у человека раса, пол, рост, возраст, сексуальная ориентация, профессия, религия и т.д. (перечислять можно до бесконечности), он так или иначе может навредить другому человеку, причем совершенно независимо от каких-либо своих характеристик. Например, может запнуться, нечаянно толкнуть другого человека, который упадет на дорогу и попадет под машину. Важно ли будет при этом, что в отличии от пострадавшего, ему больше нравятся собаки, чем кошки?
Все люди потенциально опасны в той или иной степени, однако, если испытывать сильный страх перед каждым человеком, то так и свихнуться не долго. И люди, как социальные млекопитающие, в большинстве своём (исключая антропофобию и пр.) привычны к наличию на одной с ними территории других людей.
Все люди уникальны. Даже максимально похожие в чем-то люди будут отличаться друг от друга в чем-то другом. Как правило, это приятно, когда встречаешь человека, в чем-то похожем на тебя, будь то совпадения в выборе музыки или кулинарных пристрастиях. А вот реакция на расхождения во вкусах может быть совершенно разной, в зависимости от её подачи и характеров индивидуумов. Тем не менее, на мой взгляд, несогласие во вкусах не должно приводить к сильному негативу.
Я долго думала, что бы придумать какой-то пример с кулинарией, так как не могу вот так сразу припомнить какие-то продукты, которые бы у меня однозначно вызывали отвращение, после того, как я их попробовала. Например, в детстве мне не нравилось сочетании мяса и ананасов, хотя мама несколько раз давала мне попробовать и горячее, и салаты, но мне тогда не нравилось мясо с чем-то сладким. Ближе годам к 20ти я внезапно научилась готовить курицу с ананасами по собственному рецепту. Но вот свежий лук (зеленый или репчатый) я как не любила раньше, так и не люблю. Он действует крайне раздражающе на мои рецепторы, из-за чего я не просто не могу уловить вкус того блюда, куда этот лук добавили, но и затем на протяжении нескольких часов (даже, если почищу зубы) ощущаю неприятный привкус. При этом достаточно неплохо отношусь к чесноку.
В моей семье нет привычки добавлять лук в каждое блюдо, так что я могу просто выбрать какое-нибудь другое блюдо. Разумеется, я не буду устраивать скандал по поводу того, как меня до глубины души оскорбляет присутствие на столе салата с луком. Хотя многие мои родственники едят его без проблем.
Должна ли я в таком случае их возненавидеть? Согласитесь, это было бы нелепо, ведь кулинарные предпочтения - это личное дело каждого. Так же как и выбор литературы, кино или, ну я не знаю, выбор цвета при покупке новой рубашки.
Любые предпочтения - это личное дело каждого конкретного человека.
~~~~~~~~~~~~
Таким образом:
1) Человек может быть опасен своими конкретными действиями, а не тем, что ему нравится или не нравится.
2) Для человека нелогично испытывать сильный страх или ненависть к людям с отличными от его предпочтениями, если в намерения этих людей не входит причинить ему (/его близким) вред.
~~~~~~~~~~~~
А теперь прямо-таки вопрос тысячелетия:
Почему некоторые люди считают, что они вправе не просто испытывать крайне негативные чувства, но и позиционировать своё мнение, как единственное верное, и, более того, предпринимать какие-либо вредительские действия по отношению к тем людям, чьи предпочтения тем или иным образом отличаются?
~~~~~~~~~~~~
п.с. если кому-то эта "простыня" причиняет не удобства в избранном, стукните мне куда-нибудь, я спрячу частично под кат.
Это каким-то другим словом называется. Не понимаю, каким, сообразить не могу.
*чувствует, что не зря потратила три часа своей жизни. ну или сколько там на этот пост ушло xD*
мм, ну вот не знаю, как бы это переформулировать. в последнем вопросе там как бы получается, что испытывать-то ненависть они могут (хотя это и нелогично, ага), но вот фигачить её других как-то ваще не алё.
я не стала в тексте приводить сравнения, к которым логически могла бы подвести в конце. мне подумалось, что какого-то это может задеть. но смысл был в том, что не будешь же ненавидеть человека за то, что он любит яблоки. да ещё и учинять какой-либо психологический или физический вред из-за этого. так же нелогично ненавидеть человека за то, что он, например, гей или язычник.
и вот я в текст не знала куда бы приткнуть и как вообще ещё одну мысль оформить, но смысл в том, что оценитьвать человека логичнее по его поступкам, а не предпочтениям. например, если кто-нибудь вегетарианец. ну окей. ну не нравится человеку продукты животного происхождения. его дело. а вот если он по выходным ходит в лес просто ради развлечения в птичек пострелять, вот кому-то от этого уже не очень здорово может быть.
мм, не уверена, что подобрала хорошие примеры, может чуть позже что-то более подходящее в голову придет.
Во-первых - не единой логикой жив человек, особенно когда дело касается чувств и эмоций - да все клали на логику, испытывая ненависть. То есть я тоже не понимаю ненависть по предпочтениям, но работает у кого-то.
Во-вторых, я бы поспорил с оценочными суждениями по принципу предпочтений. (ну ладно, оценочные суждения - это плохо!!11)
Мне показалось, что сказанное тобой в той мысли, которая не влезла в пост имеет что-то общее с "пока чужой выбор не причиняет вреда кому-то другому, никого он не должен волновать". Я пронзил или не пронзил?
"пока чужой выбор не причиняет вреда кому-то другому, никого он не должен волновать"
в общем-то, да) сюда бы ещё, наверно, можно было подгрести рамки свободы. как там выражение звучит? "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" или как-то так?
понятно, что всем не угодишь, вкусы разные и всё такое. но тот выбор и те предпочтения, которые относятся к частной жизни человека, имхо, не должны становиться предметом лютой ненависти кого бы то ни было.
я пока ещё в стадии обдумывания примеров из своей жизни. в том плане, что вспоминаю или стараюсь придумать ситуации, в которых бы другой человек вызывал бы во мне какие-либо негативные эмоции, при этом не нарушая моих границ. но опять же, не просто чем-то подсознательным, типа мне тембр голоса не понравился, а чем-то более конкретным. хотя мне это всё ещё и несколько проблематично за счет общей тревожности и легкой социофобии)) не сразу удается абстрагироваться от личных глюков и рассмотреть ситуацию объективно. хотя опять же, даже за счет этих личных заморочек, грубо говоря, мне может не понравится человек, потому что "чет я его ваще не знаю, что ему надо, какой-то подозрительный, надо быть настороже", а не потому что мм, ну хз, любит жаренные баклажаны, которые мне не нравятся)
ну и за собой замечаю, что у меня скорее возникает своего рода непонимание, чем негатив. что-то из серии "я не знаю, зачем люди делают себе такие большие тоннели в ушах, я б вот наверняка цеплялась ими за всё подряд. но им норм, так что мне пофиг".
*хотела ещё что-то дописать или мб переписать немного, но я уже оделась, дабы идти гулять с собаками, а у нас жарища противная. так что я побежала*
ну и там где я писала, что ненависть нелогична, я имела в виду не просто негатив, пусть и сильный, а очень сильное чувство. насколько я понимаю, для человека с биологической точки зрения естественно проявлять своего рода легкую форму ксенофобии, т.е. испытывать недоверие или неприязнь к непохожим на него людям. однако, это чувство не должно перерастать в желание убивать.
наверно, в идеале было бы здорово, если бы у людей вообще не было повода испытывать настолько сильные негативные эмоции. хотя не удивлюсь, если кому-то они даже могут нравится о__О
лично для меня ненависть, гнев и ярость (а, как правило, они взаимосвязаны) доставляют мне сильный дискомфорт. но я тем не менее иногда бываю им подвержена. чаще всего они возникают после прочтения каких-то постов об издевательствах над животными. особенно, если это связано с моим городом. эм, не знаю, как точно выразиться. грубо говоря, я ненавижу человека, который поджег кошку, именно за это его конкретное действие, а что он там любит или нет как-то уже по барабану.
Вот, например, ситуация: у меня такой организм, что без животного белка он выжить не в состоянии. Не могу я без мяса, это вопрос здоровья.
Или - я его бешено люблю, мне вкусно его есть, поэтому мне неприятно, когда говорят, что мясо невкусное.
Получается, вегетарианство для меня вредно и неприятно. И я имею право от него шарахаться, как чёрт от ладана. И имею право его ненавидеть как некую философию питания.
При этом если человек вегетарианец, но тихо сам с собою жуёт свою капусту и просто вежливо отказывается от мясных блюд - то всё нормально, его отношение к вегетарианству/мясоедению мне ничем не мешает и не опасно. Нескромно скажу, что мне хватит мозгов не ассоциировать человека с его предпочтениями.
А вот если человек агрессивно проповедует вегетарианство, каждый раз рассказывает мне, какая это была симпатичная коровка или миленький ягнёночек, обзывает убийцей и всё прочее - понятно, что я возненавижу уже не вегетарианство как предпочтение, а конкретного апологета вегетарианства. Пусть даже во всём остальном он совершенно милый няшенька.
То есть, получается, что ненависть "за предпочтение" зависит от того, насколько я в своих мозгах ассоциирую человека с его предпочтением, и насколько человек ассоциирует себя со своим предпочтением сам; и насколько мы оба агрессивны в навязывании своих предпочтений - это в любом случае взаимный процесс.
Как-то так.
У меня в общем-то так же. Пока ко мне настойчиво не лезут со своими убеждениями, то всё норм. Другое дело, что если вещают деликатно, приводя какие-то логичные доводы и, например, исследования ученых, то мне даже может быть интересно послушать, что да как.
И вы же не пойдете в какой-нибудь радикально-веганский (хз, может и такое есть
Получается, что отношение к человеку зависит не от его предпочтений, а от того, как он их преподносит. (вот это предложение я сначала написала, потом подумала, что мне оно не нравится и начала переписывать. однако, потом поняла, что первый вариант мне нравился больше, но я его уже стерла и забыла
Ну и я вообще вегетарианство использовала как такой мм, как бы выразиться... в общем как одну из тем, которая у многих становится камнем преткновения. туда же можно отнести религию, однополые отношения (эм, пожалуй, точнее будет сказать любые отношения, отличные от средне-стандартных гетеросексуальных взглядов), помощь бездомным животным, ну и + ещё несколько.
Ну и да, меня тут ещё подумалось, что я б только обрадовалась образованному в этой сфере вегетарианец. Пусть бы рассказал, сколько у него минимум уходит на еду и посоветовал штук 10 вменяемых рецептов хотя бы. А то последнее время из мяса ем в основном только курицу, и пару раз себя ловила на мысли, что вот овощное рагу или суп, ну вот что с ней, что без.
у меня во время написания основного поста процесс мышления был, скажем так, не очень внятный.
к слову, изначально пост писался под несколько запоздалым впечатлением от трагедии в Орландо, но в итоге получилось что-то совсем обобщенное.
п.с. пока писала комментарий, внезапно подумалось: вегетарианец - звучит как название какой-то расы пришельцев, вам не кажется?